Mer pseudovetenskapliga, men "roliga", personlighetstest
Saturday, March 17, 2007, 11:43




-Who ever thought of the concept
of knowing someone in two minutes?
-Yeah. It takes even less time than that.

Från Episod 5 "Hurry", säsong 2 av Dead Like Me








Hittat hos esbati (lite roligt är det att han som vänsterpartist fick just de resultat han fick)




Mer:
Vilken karraktär i Scrubs är du?
2 comments 2 comments ( 669 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 2.9 / 88 )

Internationalen
Saturday, March 17, 2007, 10:50


Båd' stat och lagar oss förtrycka, vi under skatter digna ner

Internationalen, fjärde stycket.



add comment add comment ( 483 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3.1 / 85 )

Free speech or no speech
Saturday, March 17, 2007, 07:58


Via erixon och HAX via Richard Dawkins



Cirka 20 underbara minuter av yttrandefrihetsporr.

Klippet är sprängfyllt med slagkraftiga poänger och argument för yttrandefrihet, men det i min mening bästa är när han undrar vem du skulle låta bestämma vem som bestämmer vad du får och inte får höra eller läsa, vilken information som är för "farlig" för dig?
add comment add comment ( 406 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 92 )

Skjut er själva i foten bara, idioter
Tuesday, March 13, 2007, 19:02

De stora mediabolagen har gång på gång visat att de inte har mycket innanför pannbenen, kanske är det sant att en given grupps IQ består av personen som har lägst IQ delat i antalet personer i gruppen.

Denna gång är det Viacom som gör sig själv en björntjänst då man stämmer Youtube.

Om de lyckas få igenom en stämning som i sin tur släcker ner Youtube, hur mycket badwill drar man inte på sig då? Youtube är oerhört populärt och det var anledningen till att Google köpte upp det förra året.

Youtube är det absolut bästa sättet för dessa bolag att göra reklam för sina egna produkter och det på en global marknad till råga på allt...och gratis. Men tänker man längre än näsan räcker? Nej, som vanligt gör man inte det.

Det ska bli intressant att följa detta, Google har finansiell kraft nog för att slåss länge. Det är det som talar för Google som till skillnad från då Napster stämdes kan stå emot och antagligen komma med motstämningar om de skulle vilja.

Jag gissar på att diskussionen kommer gå något i den här stilen:

Viacom: Ni har massor av klipp ute från våra program. Program som vi äger upphovsrätten till. Ge oss pengar!

Google: Varje klipp någon tittar på är reklam för ett av era program, man kan faktiskt säga att det är ni som borde betala oss. Dummare saker har gått igenom i vårat rättssystem, det är lika bra att ni lägger ner stämningen direkt.

Viacom: Är ni galna?! Ni kommer att höra från våra advokater

Google: Bring it on, biatch!

Det går till rättegång, rättsprocessen blir långdragen. Till slut ett antal miljarder senare står Viacom som segrare.

Viacom: Ha! Jag sa ju att ni inte hade en chans

Google: Ok, vi tar bort alla klipp som ni har upphovsrätten till och lägger upp en "tyvärr, det finns inga klipp från era favoritprogram här längre. Tacka Viacom för det"-banner.

Viacom: Whatever, I do what I want. Talk to the hand!

Några månader går och tittarsiffrorna går kraftigt neråt hos alla Viacomägda bolag. Youtube fortsätter visa klipp från bolag som inte stämt dem. Viacom förstår inte varför ingen tittar på deras program längre. Viacom kommer på ruinens brant krälande tillbaka till Google och ber dem att börja visa deras klipp igen. Google vill ha betalt för att göra reklam för Viacoms program. Viacom går motvilligt med för att inte gå i konkurs.


add comment add comment ( 553 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 94 )

Urk, nu börjar det dra ihop sig
Tuesday, March 13, 2007, 17:15

Suck, det var bara en tidsfråga innan det skulle dyka upp.

Nyss ringde min mor och berättade att en person från min gamla högstadieklass tagit kontakt med henne på jobbet idag och frågat om min adress, det är tydligen så att de ska försöka dra ihop något förhatligt 10års kalas då det uppenbarligen är så många år sedan vi gick ut högstadiet i år.

Som tur var anade morsan att det som vanligt med mig inte bara är och ge ut saker i stil med min adress till folk utan svarade att hon inte hade den på sig för tillfället utan nedskriven hemma. Och nyss så hörde hon alltså av sig och undrade om det var ok att hon lämnade ut den...

...jag sade bestämt nej, vill de ha min adress så får de se till att anstränga sig lite och åtminstone ta en tripp till det lokala skattekontoret för att få tag på den. Men, jag kan ju inte säga att du inte vill ge ut den, sade hon. Jo, det kan du visst sade jag, förresten kan du lägga till att jag inte vill gå på deras menlösa fest heller för den delen så de behöver inte bry sig om att försöka ens.

Efter lite mer samtalande kom vi fram till att det är bäst att mor inte säger någonting och hoppas att det hela rinner ur sanden.

Om nu någon från min gamla klass lyckas irra sig hit så har jag följande meddelande till den som orkar bemöda sig med att arrangera denna fest (förresten, har någon av dem irrat sig hit så ska de inte ha några som helst problem att hitta min adress...):

Jag vill inte komma på den, jag ser absolut ingen anledning med att behövs umgås med folk jag inte vill umgås med. Jag avskydde majoriteten av er redan då och jag vill inte ha någonting med er att göra. Skulle ni dö imorgon så skulle jag inte bry mig det minsta. Jag har kontakt med de få jag bryr mig om och det är knappt ens det (jag får rapporter om er ändå då och då), resten bryr jag mig som sagt inte det minsta om och jag skiter högaktligen i vad ni gjort mer era liv. Jag umgicks inte med er då, jag tyckte inte ens om er och jag gör det verkligen inte nu heller.
Jag kan på min höjd gå med på att prata med er om jag springer på er någonstans, men bara tanken på att umgås en helkväll med majoriteten av er ger mig huvudvärk.

Ni som jag har lite kontakt med vet förhoppningsvis vilka ni är och er älskar jag, resten kan dra åt helvete!

Och för er som inte har en aning om vad det här handlar om: Nej, jag var varken det minsta mobbad eller utfrusen under högstadiet. Däremot bestod största delen av klassen av folk som jag inte hade det minsta gemensamt med förutom att vi tvingades dela klassrum.
Jag brydde mig inte om dem då och jag gör det inte nu heller.

Herrejävlar, jag känner mig som ett emo just nu.
add comment add comment ( 797 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 73 )

Negerargumentet - Fungerar dina argument i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle?
Tuesday, March 13, 2007, 16:09

Jag är säker på att många av dina bästa argument innehåller generaliseringar om en viss grupp och det är därför som jag tagit fram detta verktyg där du kan testa om dina argument fungerar i ett politiskt korrekt samhälle.

Hur testar du dina förkrossande argument och åsikter då?

Det hela är mycket enkelt, innehåller ditt argument eller din åsikt en viss grupp så byter du ut den gruppen mot "Negrer" eller "Judar". Låter din åsikt fortfarande korkad, ja, då är den helt enkelt felaktig och kommer således inte att fungera i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle!

Så om det fantastiska argumentet du under åratal av stillsamt kontemplerade eller tillsammans med dina vänner på Ungdomshuset under pågående kamp mot det fascistoida, högerextrema samhället byggt upp är exempelvis:

Allt ont i världen är kapitalisternas fel

Här är gruppen "kapitalisterna", genom att använda min teknik så kan du för första gången testa validiteten i det uttalandet;

Allt ont i världen är negrernas fel

Nej vänta nu, det här gick ju inte alls bra, vi försöker igen

Allt ont i världen är judarnas fel

Visst ser det lite bättre ut den här gången, argumentet skulle kunna godtas av både de vänsterextrema israelhatarna samt av diverse nynazistiska rörelser, men skulle de godtas av ett multikulturellt politiskt korrekt samhälle? Nej, det skulle det inte, alltså är ditt grundantagande fel. Allt ont i världen är inte kapitalisternas fel.

Vi kan prova med fler argument.

Alla män är djur

Ett antagande som rent tekniskt sett inte är fel då både män och kvinnor är djur, men skulle det vara korrekt i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle? Vi provar

Alla negrer är djur
och
Alla judar är djur

Nej, det verkar som det inte skulle fungera, därför är det inkorrekt.

Vi kan prova ännu fler argument för att se om de fungerar i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle:

Vi vet det egentligen redan – att den Apartheidmur som Israel bygger på palestinsk mark är ett övergrepp inrymd i en pågående förbrytelse
- Esbati

Vi kör det genom vårat filter och får fram följande resultat:

Vi vet det egentligen redan – att den Apartheidmur som negrerna bygger på palestinsk mark är ett övergrepp inrymd i en pågående förbrytelse
och
Vi vet det egentligen redan – att den Apartheidmur som judarna bygger på palestinsk mark är ett övergrepp inrymd i en pågående förbrytelse

Vi ser här ut att ha kommit till ett argument som faktiskt till hälften skulle fungera i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle, kan det vara så att Esbati är tuvan som stjälper hela mitt ofantligt genomarbetade test? Tittar vi lite noggrannare på det hela så ser det vid en första anblick som om judeargumentet faktiskt är korrekt, om det inte vore för att det inte är judarna som bygger muren (oavsett om de är för den eller inte) utan Israelerna enligt Esbatis egen utsago, alltså är Esbatis uttalande felaktigt och kommer således inte fungera i ett multikulturellt, politiskt korrekt samhälle.

Låter det som om vi trasslat in oss för mycket i politiska argument här och att mitt test endast fungerar för korkade politiska uttalanden? Låtom oss testa det i mer vardagliga sammanhang.

Alla svenskar tycker om vattenmelon och grillad kyckling

Genom filtret och vi får fram;

Alla negrer tycker om vattenmelon och grillad kyckling

Vänta lite här nu....






Mer korkad argumentation:


Ovanstående är en parodi på folks dumhet och deras övertygelse att just deras hat är det enda rätta hatet.

Det är samtidigt en samhällskommentar på och om just detta då vi lättvindigt tillåter en sorts hat (mot kapitalister, borgare, vita medelålders män eller mot sk "högerextrema") medan vi utan att tänka efter fängslar folk som har samma sorts hat bara riktat mot en annan grupp (invandrare, religiösa, homosexuella, judar).

Varför är ditt hat så mycket mer värdefullt än andras hat?
add comment add comment ( 382 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 99 )

Saker du bör vara rädd för
Tuesday, March 13, 2007, 15:02

Domedagsprofeter kommer och går men likväl låter vi oss luras gång på gång att jordens undergång är nära eller att våra liv är hotade till den grad att vår kollektiva rädsla får oss att gladligen godkänna synnerligen korkade förslag.

Hittills har ingen av dessa domedagsprofetion slagit in och de kommer med största sannolikhet inte göra det nästa gång media vill sälja lösnummer eller någon skrupelfri politiker vill skrämma oss till lydnad.

Kommer någon ihåg Akrylamid? Ni vet, ämnet som skulle döda oss som gillade pommes frites och chips. Media slog på stort och lyckades skrämma upp folk ordentligt. Sen kom det fram att man behövde äta någonting i stil med 750kg chips på kort tid för att det skulle vara farligt. Sedan glömdes akrylamiden bort.

Innan det var det galna ko-sjukan som skulle döda oss alla. Man brände några kor här och där och sen glömdes även det bort.

Sen var det fågelinfluensan som var modepandemin som skulle ta död på oss. Jag kommer ihåg det hela mycket väl då jag var i Asien för tre år sedan och jag flera gånger fick frågan av nyanlända svenskar hur jag vågade äta kycklingen. Varje gång slog det mig hur blint folk tror på det som de blir tillsagda att tro på och varje gång svarade jag att det var sådär 190 personer som dött världen över och att du hade sidådär 98% chans att överleva och att de inte hade det minsta lilla att oroa sig över.

Sedan några år är det terrorismen som varit det stora samtalsämnet och stat efter stat inför hårdare regler och mer bevakning för att skydda oss från det övergripande terrorhotet.

Vad har då dessa saker gemensamt? Jo, ingen av dem kommer att döda dig och ingen av dessa är något som helst hot emot dig.

Alla har de dock gemensamt att de fungerar som rökridå för de saker som du faktiskt borde vara rädd för.

Saker du borde vara rädd för istället för terrorism, klimathot eller andra pseudofaror;

-1. Dig själv

Ja, du läste helt rätt. Det största hotet mot din överlevnad är du själv.
Och jag talar inte om självmord här även om det kanske vore att föredra. Du kommer antagligen supa, äta, knarka eller motionera ihjäl dig eller förolyckas genom slarv eller oaktsamhet långt före någonting annat hinner rensa dig ur genpoolen. Eller så hinner du dö av någon genetisk sjukdom eller åka på en sjukdom ditt immunförsvar inte kan hantera, likväl är det du som dödar dig om än i dessa fall indirekt.

-2. Staten

Näst efter dig själv så är staten det största hotet. Kanske inte emot ditt liv men emot din frihet.
Staten är per definition inte god och har så aldrig varit genom historien. Tack och lov har de för tillfället svårigheter med att tvångsrekrytera dig för att utkämpa ett krig mot något stackars land du aldrig har hört talas om som staten en gång i tiden gjorde. Ej heller kan de sätta dig i arbetsläger eller utrota dig för att du råkar tillhöra den grupp de för tillfället bestämt att de tycker illa om. Däremot kan de utan problem bestämma sig för att alla dina pengar nu tillhör dem eller att du inte får tycka X om grupp Y. Säger du emot så kommer statens stormstyrkor och låser in dig.

Detta argument fungerar mot staten oavsett vem som har makten.

An armed society is a polite society. Manners are good when one may have to back up his acts with his life
-Robert A. Heinlein

Statens tyranni är det bästa argumentet för en beväpnad befolkning. Befolkningen ska aldrig behöva vara rädd för vad staten hittar på utan staten bör alltid vara livrädd för sin egen befolkning.
Det bästa argumentet emot en beväpnad befolkningen är befolkningen i sig (se argument 1).

-3. Folk som "vill ditt eget bästa"


The road to hell is paved with good intentions


Så går ett citat som Samuel Johnson inte sagt men ofta får cred för.

Hur som helst så fungerar det alldeles utmärkt för att belysa dessa människor.

Det som binder dessa människor samman är att de egentligen inte är onda människor, på samma sätt som nazisterna egentligen inte var onda för att de på något plan trodde de gjorde det rätta.
Dessa människor finns överallt och inom alla grupper, men de har en förkärlek för vilken grupp som helst som har ett socialt patos.

Men oavsett om de heter Hitler, Stalin eller Anna Skipper så kan du ge dig fan på att de innerst inne bara "vill ditt bästa".



Dessa tre är de faror som hotar dig, din frihet och ditt liv. Inte några vaga kvasihot som exempelvis terrorism eller klimathotet.
add comment add comment ( 694 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 60 )


<<First <Back | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | Next> Last>>