Men varför ska de ha skadestånd?
Wednesday, December 5, 2007, 21:08
Posted by Vanja

Nyheten om att politiker pekas ut som sexköpare har varit aktuell ända sen det påstås ha hänt och idag har nyhetsflödet handlat om att de nu försöker få en miljon i skadestånd och en officiell ursäkt.

Men varför ställer ingen frågan varför de ens ska ha skadestånd? Är inte fallet preskriberat, även om de eventuella sexköpen kan bevisas?

Sexköpet i sig kan de ju knappast åtalas för i efterhand, sexköp var inte olagligt vid den tiden (om jag inte är helt fel ute), det enda som de möjligen kan åtalas för är "utnyttjande av minderårig" eller hur nu rubriceringen är just nu, men även det borde vara preskriberat och det blir egentligen av princip svårt att åtala för saker i efterhand då det gått så lång tid, oavsett hur hemskt man nu anser brottet i fråga vara.

Nej, som det ser ut nu så borde de inte få skadestånd: Ursäkten är upp till de eventuellt berörda att på egen hand bestämma om, om det hela nu är sant.

Men om det visar sig vara sant, om det kommer fram bevis som inte kom fram innan så borde man inte bara lägga fokus på själva sakfrågan, utan även på hur lättsamt det hela sköttes när det var aktuellt. Media och polis har i så fall ett minst lika stort ansvar för hur det hela sköttes för 30 år sedan.


Läs mer hos Isabella, se gärna hennes tjafs med dåren Jinge i kommentarerna
Läs även mer hos Blogge
2 comments 2 comments ( 1358 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 96 )


<<First <Back | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Next> Last>>