Terri ångar på
Friday, August 10, 2007, 13:41
Posted by Vanja

Aftonbladets krönikör Terri Herrera Eriksson fortsätter sitt korståg mot McDonalds och alla andra företag som hon anser vara ondskan personifierad för att deras reklam vänder sig till hennes barn.

Enligt henne finns endast två möjliga vägar att gå

1. Man förbjuder hela skiten. Inte maten i sig, men marknadsföringen. I Sverige har vi förbud mot tv-reklam riktad till barn. Däremot går det fortfarande - trots ständiga larmrapporter om barnfetma - att smälla upp med O´Boyreklam i Kalle Anka, ha roliga seriefigurer på de sötaste yoghurtförpackningarna och sälja snabbmat med hjälp av leksaker. Varför är det alltid den onyttigaste maten som har de roligaste förpackningarna?
2. Alla företag som säljer nyttig mat börjar köra med samma fula marknadsföring. Det skulle vara intressant med en framtid där omslagen till fettfria smörgåsrån ser ut som godispåsar, plastfigurer plaskar omkring i botten på A-filen och GI-restauranger lockar med häftiga lekplatser.


Punkt nummer ett var inte ett dugg förvånande att hon skulle komma med, förbud är nämligen det första dessa människor vill få igenom då de finner någonting de inte gillar (det kan vara allt från dansbaneeländet till tidningar med nakna människor).

Förbud och hat mot snabbmatsindustrin är dessa människors heliga ko, för de vill trots allt bara ditt bästa, eller hur? Detta orimliga hat är så tröttsamt och som jag skrev i mitt förra inlägg om Terri så får de gärna avsky men avsky då på ordentliga grunder.

Hatet mot McDonalds är samma typ av ogenomtänkta hat som man i USA kan se mot företag som Wal-Mart (se exempelvis här och här).

Det hela får mig att fundera på om det egentligen är företagen i sig som dessa människor hatar eller om det är någonting större som döljer sig bakom de tröttsamma åsikterna? Det enda jag kan komma fram till är att det är hatet mot den förskräckliga globaliseringen som än en gång visar till fula tryne och vilka företag och företeelser är då lättast att visa sin avsky för? McDonalds och reklam, rätt gissat.

Vi återgår till hennes punkter och kan nu komma till det enda vettiga i artikeln, nämligen punkt två av hennes två enda möjliga vägar, nämligen att alla (i hennes ögon) "bra" företag som säljer (i hennes ögon) nyttiga produkter kör med precis "samma fula marknadsföring" som hon uttrycker det. Tja, de är välkomna att köra med samma trick som alla andra för att locka kunder, det är trots allt i slutändan kunderna som väljer vilka företag de stöttar (även om de är påverkade eller inte).

Att folk köper sin mat på McDonalds till Terri och den övriga hälsomaffians stora förtret är ett underbart exempel på konsumentmakt. Uppenbarligen vill konsumenterna handla där, annars skulle de inte göra det och svårare än så behöver det inte vara.
Även om folk är påverkade av reklam och även om de fortsätter äta på McDonalds (eller för den delen köpa sina livsmedel på Lidl, ett annat hatat företag) trots hälsomaffians skrämselpropaganda och varje tv-kanals gå-ner-i-vikt-program på bästa sändningstid så är det folk själva som i slutändan väljer var och vad de vill handla och ett förbud mot detta är den dummaste tänkbara åtgärden.

Jag lovar dig, när våra friheter dör är det människor som Terri som ska hållas ansvariga.

Förresten kan jag inte undgå att märka att hon lyckades klämma in den heliga treenigheten för denna typ av människor: Snabbmatshat, hälsofascism och klimatalarmism i samma krönika, bra jobbat Terri!
add comment add comment ( 1019 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3.1 / 105 )


<<First <Back | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Next> Last>>