Men varför ska de ha skadestånd?
Wednesday, December 5, 2007, 21:08
Posted by Vanja

Nyheten om att politiker pekas ut som sexköpare har varit aktuell ända sen det påstås ha hänt och idag har nyhetsflödet handlat om att de nu försöker få en miljon i skadestånd och en officiell ursäkt.

Men varför ställer ingen frågan varför de ens ska ha skadestånd? Är inte fallet preskriberat, även om de eventuella sexköpen kan bevisas?

Sexköpet i sig kan de ju knappast åtalas för i efterhand, sexköp var inte olagligt vid den tiden (om jag inte är helt fel ute), det enda som de möjligen kan åtalas för är "utnyttjande av minderårig" eller hur nu rubriceringen är just nu, men även det borde vara preskriberat och det blir egentligen av princip svårt att åtala för saker i efterhand då det gått så lång tid, oavsett hur hemskt man nu anser brottet i fråga vara.

Nej, som det ser ut nu så borde de inte få skadestånd: Ursäkten är upp till de eventuellt berörda att på egen hand bestämma om, om det hela nu är sant.

Men om det visar sig vara sant, om det kommer fram bevis som inte kom fram innan så borde man inte bara lägga fokus på själva sakfrågan, utan även på hur lättsamt det hela sköttes när det var aktuellt. Media och polis har i så fall ett minst lika stort ansvar för hur det hela sköttes för 30 år sedan.


Läs mer hos Isabella, se gärna hennes tjafs med dåren Jinge i kommentarerna
Läs även mer hos Blogge
2 comments 2 comments ( 1332 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 96 )

iTunes hejdå
Wednesday, December 5, 2007, 18:27
Posted by Vanja

Upptäckte just att jag kan använda Winamp för att föra över musik till min iPod. Tacka valfri gudomlighet för det, nu slipper jag äntligen iTunes som jag avskytt sen dagen jag installerade det.

Som "the (whipped?) cream on the mashed potatoes" så kunde winamp katalogisera musiken på iPoden ljusår bättre än iTunes med.

Suck it, Apple!

Här ska lyssnas på Dvar.
add comment add comment ( 526 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 90 )

Mäns fascination av andra män.....och deras penisar
Wednesday, December 5, 2007, 16:41
Posted by Vanja

Jag måste medge att jag är ohyggligt fascinerad av mäns fascination av andra män, det man främst tänker på när det handlar om detta är sport. Där är de flesta utövarna män och de flesta som är intresserade av det är även de män.

Men mäns fascination av andra mäns penisar är något som slår sporten med råge.

Jag har två någorlunda vettiga teorier till varför män är fascinerade av andra mäns penisar.

Teori 1: Under de senaste sidådär 100 åren har man försökt att utrota skillnader mellan upplevda och faktiska klyftor i befolkningen, först var det (de socialt skapade) klasserna som skulle bort, nu är det könsskillnaderna (mest det enligt teorin socialt skapade genus men även i viss mån det biologiska könet) som till varje pris ska utrotas. Det hela har gjort att män har svårt att jämföra sig sinsemellan. Lägg till att man inte behöver vara fysiskt stark i dagens samhälle för att överleva så har vi ännu en anledning till förvirringen. Detta har som sagt gjort jämförelser männen emellan svåra, vem är längre alfahannen? Det enda som finns kvar att jämföra är penisen, som är det enda riktmärket som finns kvar. Notera här att de flesta penisförstoringar som genomförs endast ökar storleken (längd och bredd) i slakt tillstånd, detta torde validera min teori. De flesta penisförstoringarna görs alltså för att hävda det egna egot, det s.k "duschrumsyndromet" eller vad det nu kan tänkas kallas.

Teori 2: De flesta män har aldrig sett en annan mans erigerade penis i verkliga livet och har således ingenting relevant att jämföra med (såvitt jag förstår det så säger slak längd inte nödvändigtvis så mycket om den erigerade längden, därför kan man inte använda erfarenheten från duschrummen). Däremot har mer eller mindre alla män sett erigerade penisar på film och främst då i porrfilmer och då männen där inte direkt väljs ut för att de ser bra ut eller kan föra intressanta intellektuella konversationer utan för att de är välutrustade (eller är de väl utrustade? hur som helst, filmtips: Boogie Nights). Detta gissar jag kan leda till en falsk kausalitet mellan dessa mäns penisstorlek och kvinnans njutning (det är för denna argumentations del menlöst om det i verkliga livet är skönare med större kuk, här handlar det om det upplevda sambandet).
Enligt RFSU's kondomfakta;

Enligt de undersökningar som gjorts har de flesta killar och män en erektion som är mellan 12 och 18 cm (runt 75 procent, cirka 95 procent av männen finns i intervallet 9-22 cm). Medellängden tycks ligga på 13-15 cm.

dvs majoriteten av alla män ligger alltså ganska långt ifrån dessa "monsterkukar" de har att jämföra sig själva med.

Jag har svårt att tolka det hela på annat sätt än att även min andra teori är åtminstone delvis korrekt och om jag inte är helt ute och cyklar så pekar även andra studier på att det som står hos RFSU stämmer. Om det hela inte är en konspiration för att av olika anledningar få ner längden på "medelkuken"

Men åter till mäns fascination kring det hela. Jag har i ett par inlägg tagit upp sökningarna som leder hit (1, 2, 3) och de flesta verkar handla om penisar (speciellt av den större för att inte tala om monster-modellen), detta får fungera som "bevis" för att jag har rätt.

Då jag nu anser att jag har rätt i mina teorier kring det hela och jag någorlunda visat på att de stämmer så leder det mig till fenomenet och fetischen cuckold.

Kort uttryckt är cuckold (såsom jag uppfattar det) en del av eller subkultur inom BDSM, där den underordnade mannen tänder på att se sin partner bli sexuellt tillfredsställd av en "alfahanne" som ofta har en större penis än den underordnade mannen, som tänder på förödmjukelsen att se en annan, "bättre" man tillfredsställa hans partner på ett sätt han aldrig kunnat göra. Det handlar alltså inte om att kvinnan är otrogen (iaf inte i någon traditionell mening), utan den underordnade mannen är helt och hållet med på det hela, det är oftare så att han är den drivande parten då det sannolikt handlar om hans egna sexuella fantasi.

Cuckold gissar jag på har ett (måhända långsökt) samband till det som fick mig att skriva inlägget, jag kom nämligen att tänka på något som hände på en fest i våras eller höstas. Vi satt och pratade om någonting när jag uppmärksammade ett samtal som pågick bakom oss, det var några killar som satt och skröt om en kompis de hade som enligt deras utsago hade "en rejäl kuk". Detta satt de och skröt om för några tjejer de satt och samtalade med. Det är inte heller första gången jag varit med om detta och undrande ställde jag frågan till gruppen bestående av både tjejer och killar jag samtalade med om någon av dem (tjejerna) någonsin skrutit om deras väninnors kroppsliga attribut (stora bröst eller trånga vaginor, vad vet jag) för killar, ingen hade gjort det och ingen förstod varför man ens skulle göra det. Vilket jag inte heller gjorde och fortfarande inte gör, varför skryter man om någon annans stora penis? Det enda jag kan komma fram till är att det är någon slags mild form av cuckold, där man försöker "plocka poäng" genom att bada i någon annans glans. Man försöker helt enkelt på ett underligt vis visa att man tillhör den här alfahannens pack. Logiken verkar vara i stil med;

Person X har stor penis (eller är kändis, logiken verkar kunna fungera lika bra om man tillämpar den på kändisskap)
Jag känner person X;
Alltså är jag häftig och cool, ligg med mig!

Eller någonting i den stilen.

Dock förstår jag fortfarande inte varför man sitter och skryter om någon annans penis, borde man inte fokusera på att själv försöka få flickan/flickorna i säng? Och det enda, som sagt, jag kan komma fram till är att det handlar om en slags form av cuckold.

Invändningar? Egna teorier eller förslag?
1 comment 1 comment ( 4764 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 145 )

Måndagsmusik, en musikalisk resa
Monday, December 3, 2007, 17:50
Posted by Vanja

Av någon anledning fick jag Rolling Stones gamla låt "Sympathy for the Devil" på hjärnan för sådär en timme sedan. Jag kom sen att tänka på hur mycket bättre Tiamats cover är än originalet, så jag tänkte länka videon men antagligen gjordes det aldrig någon då jag inte hittade den.

Så när jag satt och letade så hittade jag en uppsjö andra intressanta och bra musikvideos och kom på tanken att försöka göra någon slags musikalisk resa genom de senaste sisådär femton åren av de band och musikstilar jag lyssnat på.

Detta är ännu ett inlägg som kommer vara jobbigt för din stackars internetuppkoppling och alla klipp är inte riktiga musikvideos utan kan vara bara låten eller en helt och hållet hemmagjord video av ett fan.

Det hela börjar någonstans kring början/mitten av 90-talet....
Read More...
add comment add comment ( 726 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3 / 93 )

Det där med yttrandefrihet....
Friday, November 30, 2007, 14:41
Posted by Vanja

....verkar vara svårt att förstå.

Det där mer yttrandefrihet verkar som sagt vara svårt för vissa att förstå, det är uppenbarligen därför det hela måste upprepas gång på gång på gång på gång (ja, ni förstår).

Den senaste veckans fars kring Veckorevyn visar inte minst på det (Kerstin Blomberg från Rädda Barnen Gotlands tokiga JO och PO anmälan finns att läsa exempelvis här), när Veckorevyn för en gång skull gör något vettigt och gör vad en tidning skall göra, dvs journalistik istället för opinion som är allt vanligare i mediasverige.

Läste just att en eventuell ny lag mot kränkande reklam är på väg. Och inte vilken sorts kränkande reklam som helst, utan det är könskränkande reklam det handlar om. Så det hela passar bra in i den senaste veckans idioti.

Då är det alltså dags igen, att ännu en gång tjata om den där yttrandefriheten som helt och hållet verkar glömmas bort när våra moraliska ledstjärnor skall stifta lagar eller tvinga alla att tycka precis som dem, ingen får tycka något som inte är en från ovan sanktionerad åsikt!

Yttrandefriheten måste vara total! Minsta lilla inskränkning i den betyder att vi inte har yttrandefrihet och har vi inte yttrandefrihet så är inte våra sinnen fria.

Total yttrandefrihet betyder att vi inte kan ha lagar eller regler mot kränkande reklam, att vi kan inte ha lagar mot hets mot folkgrupp.

Ens den minsta inskränkningen betyder att våra sinnen inte är våra egna, att vi inte är fria att tänka vilka tankar vi än må tänka och att vi inte är fria att uttrycka dessa tankar. Vi, våra sinnen och våra tankar blir i praktiken statens slavar, då vi först måste höra med staten först om vi får tycka det vi tycker.

Det blir lätt tjatigt, med det måste tjatas. Om och om igen till det sjunker in.

Yttrandefriheten är inte ett medel för att skydda dina eller mina åsikter, utan det är ett medel för att skydda alla de åsikter vi tycker illa om! Det är de som är viktiga, det är alla de (i dina ögon) korkade, idiotiska, farliga, hemska, lögnaktiga, fördärvade och nu (mer eller mindre i praktiken) olagliga åsikterna vi kan komma på som till varje pris måste skyddas och det är detta som allt för ofta glöms bort eller, ännu värre, ignoreras.

Inskränkningar i yttrandefriheten är aldrig till godo, annat än för stunden. De är även till sin natur subjektiva och lagar kan och skall inte vara subjektiva, detta leder till att klåfingriga politiker eller andra självpåtagna moraliska väktare kommer att inskränka den så fort någon uttalar en åsikt de inte kan handskas med eller på annat sätt inte tycker om.


When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.

When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.

When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.

When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.

When they came for me,
there was no one left to speak out.

-Dikten First They Came...


En modernare variant med tanke på dagens svenska yttrandefrihetsklimat borde vara någonting i stil med;


När de tystade nationalsocialisterna,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen nationalsocialist.

När de tystade förintelseförnekarna,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen förintelseförnekare.

När de tystade Sverigedemokraterna,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen Sverigedemokrat.

När de tystade resten av de s.k rasisterna,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen rasist.

När de tystade de som var motståndare till sexköpslagen,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen sexköpare

När de tystade de som var emot avkriminalisering av narkotika,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen knarkare.

När de tystade de som invände mot lagarna kring sexuellt utnyttjande,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen våldtäktsman.

När de tystade de som var emot övervakningssamhället,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen terrorist.

När de tystade de som höjde sin röst mot barnpornografilagarna,
sade jag ingenting;
ty jag var ingen pedofil.

När de tystade de som var kritiska till hela den statsfeministiska rörelsen,
sade jag ingenting;
ty jag älskade kvinnor.

När de tystade de som ställde kritiska frågor till Al Gore,
sade jag ingenting;
ty jag var ej emot klimatet.

När vi sedan tystade alla andra som inte tyckte precis som vi,
sade jag ingenting;
ty jag höll med dem.

När de så slutligen tystade mig,
fanns det ingen kvar som kunde protestera

- Vanja. November 30, 2007.

add comment add comment ( 605 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3.7 / 3 )

Multikulturella lovdagar
Wednesday, November 28, 2007, 15:20
Posted by Vanja

SR hade i måndags en notis om att utbildningsförvaltningen i Stockholm säger nej till mångkulturella lovdagar. Anledningen enligt notisen var att det då skulle vara omöjligt att tillfredsställa alla trosinriktningar, så långt allt väl. Och att det skulle kritiseras var väl inte heller någon direkt högoddsare.


Och nu vill en rektor i Smedby stoppa julfirandet i kyrkan.

Det är bara bra, hoppas att rektorn får igenom sitt förslag. Nu håller jag inte direkt med honom på några politiskt korrekta grunder utan för att jag anser att man antingen har en sekulariserad skola, eller så har man det inte. Och har man en sekulariserad sådan ska inte jul firas på skoltid, inte heller Lucia eller någon annan idiothögtid för den delen heller. Detta gäller även alternativa högtider eller nya som inkommit via invandring eller på andra sätt, som exempelvis Ramadan, Halloween, National Gorilla Suit Day eller Towel Day

Min poäng är att inga högtider ska tillåtas firas under skoltid, detta är för övrigt något som borde gälla resten av samhället i övrigt, Kristna borde inte få fira jul på skol/arbetstid, Muslimer inte fira Ramadan och Socialdemokrater inte fira 1a Maj.

Hur ska man då lösa alla de olika högtiderna folk vill fira då? Det hela är mycket enkelt och borde ha införts för länge sedan (vill någon politiker planka min idé så är ni mer än välkomna till det); Ge varje person x antal dagar per kalenderår som de själv får ta ut när de vill fira något, detta något är upp till personen själv så vill denna fira jul tar de ut de dagar den vill, vill personen bara ligga hemma och slappa så tar den ut dagarna för det. På så vis får alla fira de högtider de vill fira och de som inte firar någonting alls får ledigt i lika många dagar.

Jul och andra kristna högtider går inte ihop med det sekulariserade samhället och det blir inte ett dugg bättre av att införa andra trosinriktningars högtider för att blidka dem, mitt förslag är på alla sätt och vis bättre.

Invändningar?
add comment add comment ( 896 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 3.1 / 98 )

Skägga loss leffe!
Wednesday, November 28, 2007, 14:59
Posted by Vanja

Det är dags att börja bloggandet igen, ett nytt inlägg borde således inkomma inom de närmsta timmarna.

Kissa inte på er av upphetsning nu!

//Vanja
add comment add comment ( 585 views )   |  [ 0 trackbacks ]   |  permalink   |   ( 2.9 / 100 )


<<First <Back | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Next> Last>>